115
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL
IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL IN
VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO ACÚSTICO SOBRE MAMPOSTERÍAS DE BLOQUES
DE HORMIGÓN EN INSTALACIONES DE FAENAMIENTO ANIMAL.
Bastidas, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 99-114
La alimentación de los ovinos en el Ecuador,
corresponde a una base forrajera variable en
sistemas de producción alto andino e intensivo, entre
las más comunes destacan los tamos de cereales y
henos de praderas. El aprovechamiento de estas
bases forrajeras depende de su digestibilidad y valor
nutritivo, por lo tanto, el objetivo de este estudió
fue analizar el valor nutritivo de alimentos fibrosos
representativos en la alimentación del ganado ovino.
Mediante técnicas in vitro se fermentaron en liquido
ruminal cinco muestras de alimentos forrajeros,
tamos de cebada y trigo como alimentos de uso
común en el alto andino y tres henos de triticale,
alfalfa y ray grass como alimentos de uso común
en sistemas intensivos. Los tamos de trigo y cebada
tienen un contenido en FND, FAD y LAD mayor que
los henos de triticale, alfalfa y ray grass (P<0,001).
Por otra parte, las concentraciones de proteína bruta
de los tamos de trigo y cebada muestran menores
porcentajes a diferencia de mayores concentraciones
de proteína bruta de los henos de alfalfa, triticale
y ray grass (P<0,001), además, la degradabilidad
efectiva de la materia seca fue mayor (P<0,001) en
los henos de alfalfa que los tamos, mientras que los
henos de triticale y ray grass presentaron valores
intermedios y mayores que los tamos. Por lo tanto,
la composición química de los alimentos fibrosos
fue variable por la diferencia de producción.
The feeding of sheep in Ecuador is based on forages,
on high Andean and intensive production systems.
The most common forages are cereal harvest residues
and meadow hays. The use of forages depends on
their digestibility and nutritional value; therefore, the
objective of this study was to analyze the nutritional
value of brous feed for sheep. Using in vitro
techniques, 5 samples of forage feeds, barley and wheat
straws and three triticale, alfalfa and ryegrass hays
were fermented in ruminal uid as feeds commonly
used in this species. Wheat and barley hays have a
higher FND, FAD and LAD content than triticale, alfalfa
and ray-grass hays (P<0.001). On the other hand, the
crude protein concentrations of the wheat and barley
stalks show lower percentages, unlike the higher
crude protein concentrations of the alfalfa, triticale
Facultad de
Ciencias Pecuarias
ARTÍCULO ORIGINAL
Recibido: 31/07/2023 · Aceptado: 23/11/2023 · Publicado: 04/01/2024
ABSTRACT:
RESUMEN
La inclusión de tamos se puede utilizar a modo
complementario de fibra en las dietas para el ganado
ovinos. Se recomienda el uso de henos de fuentes
forrajeras o prados como alimentos completos en la
alimentación de esta especie.
Palabras clave: Ganado ovino, fermentación in vitro,
forrajes, henos.
https://reciena.espoch.edu.ec/index.php/reciena/index
ISSN 2773 - 7608
ANALYSIS OF THE CHEMICAL COMPOSITION AND IN VITRO RUMEN
FERMENTATION OF FIBROUS FEEDS IN SHEEP
Universidad de Cuenca, Facultad de Ciencia Agropecuarias, Departamento de Veterinaria, Cuenca, Ecuador.
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. Facultad de Ciencias Pecuarias, Departamento de Veterinaria, Riobamba,
Ecuador.
Departamento del Conocimiento Ganadero, Consultora independiente Milk and Meat, Riobamba, Ecuador.
E-mail: * andresharo86@hotmail.com
Andrés Haro Haro*
Marco Picón Saavedra
Diego Rodríguez Saldaña
Alex Villafuerte
Andrés Jacome Aucay
María José Andrade Rojas
Andrea Vintimilla Rojas
iD
iD
iD
iD
iD
iD
iD
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN
RUMINAL IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
EdiciOn Especial
andresharo86@hotmail.com
marco.picon@ucuenca.edu.ec
santiago.jacome@ucuenca.edu.ec
diego.rodriguez@ucuenca.edu.ec
andresharo86@hotmail.com
andresharo86@hotmail.com
andrea.vintimillar@ucuenca.edu.ec
116
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL
IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
and ray-grass hays (P<0.001), in addition, the eective
degradability of dry matter was higher (P<0.001) in
alfalfa hay than cha, while triticale and ray-grass hay
presented intermediate and higher values than cha.
Therefore, the chemical composition of brous feeds
was variable due to the dierence in production. The
inclusion of cha can be used as a supplementary ber
in diets for sheep. The use of hay from forage sources
or pastures is recommended as complete feed for this
species.
Keywords: sheep, in vitro fermentation, forage, hay
2. MATERIALES Y MÉTODOS
1. INTRODUCCIÓN
La producción de forrajes para la alimentación
del ganado ovino en el Ecuador es poco variable, a
diferencia de la producción forrajera para el ganado
bovino con amplia variedad [1, 2]. La alimentación de los
ovinos en el país, corresponde a una base forrajera en
su totalidad, además, de existir dos sistemas marcados
de producción, el sistema alto andino representado por
granjas familiares que pastorean a los animales sobre
los 3000 msnsm con pastos con calidad nutricional
pobre como pajas nativas, kikuyo (Pennisetum
clandestinum), pasto de terciopelo (Holcus lanatus) y
en abundancia los residuos de la cosecha de cereales,
entre los populares los tamos de trigo y cebada [2, 3,
4]. Por otro lado, el sistema intensivo por estabulación
y posible pastoreo rotativos y alimentación con pastos
de calidad como henos de alfalfa, triticale y ray gras,
cultivos especícos que se adaptan a zonas altas entre
los 2200 hasta los 3000 msnm [2, 5].
Por otro lado, los rumiantes se distinguen del resto de
los animales por la adaptación morfosiológica de la
parte anterior de su estómago [6]. Esta peculiaridad les
permite convertir alimentos brosos en nutrientes de
calidad para los animales, como la proteína microbiana
y los ácidos grasos volátiles [7, 8]. El estudio de la
fermentación y degradación de los alimentos en el
rumen obliga a contemplar diferentes aspectos que
pueden intervenir en ello. Sugiere plantearse aspectos
como el nivel de producción, el nivel de ingesta de
materia seca (MS) y su efecto sobre la velocidad de
tránsito ruminal y síntesis de proteína microbiana de
alimentos forrajeros utilizados como base alimenticia
en el ganado ovino [8, 9].
Los estudios en la nutrición del ganado ovino en el
Ecuador se dirigen a conformar dietas que maximicen
la producción de proteína microbiana en el rumen y el
máximo aprovechamiento de la bra, ya que reducen
la necesidad de suplementar la alimentación animal
con fuentes de proteínas no degradables en el rumen
y contribuir a la salud ruminal [6, 10]. Por lo tanto, el
objetivo de este trabajo fue analizar, mediante técnicas
in vitro, el valor nutritivo de alimentos brosos
representativos en la alimentación del ganado ovino
en el Ecuador.
Animales, Materias primas y Procedimientos
Experimentales
Se utilizaron cuatro ovejas adultas (67 kg ± 2,30 kg
PV) provistas de una cánula ruminal permanente.
Las ovejas fueron alimentadas con una dieta mixta
de heno de gramíneas y un concentrado comercial a
nivel de mantenimiento de energía [11] distribuidos
en dos comidas iguales. Todos los procedimientos con
animales se realizaron de acuerdo con las directrices
ecuatorianas para la protección de animales de
experimentación, de acuerdo con la legislación y
los procedimientos experimentales aprobados por
el Comité de Ética en Experimentación Animal de la
Republica del Ecuador.
Se utilizaron cinco alimentos brosos de mayor
importancia en la alimentación del ganado ovino en el
Ecuador, como sustrato para la prueba de fermentación
in vitro, dos muestras de tamos de cebada y trigo
como alimentos de uso común en el alto andino y tres
henos de triticale, alfalfa y ray grass como alimentos
comunes en la alimentación del ovino en sistemas de
mayor tecnicación productiva. Los contenidos de MS,
ceniza, nitrógeno y éter se determinaron de acuerdo
a las normas de la AOAC [12]. El contenido de materia
orgánica (MO) se calculó como 100 menos el contenido
de cenizas. Los análisis de bra neutro detergente
(FND), bra ácido detergente (FAD) y lignina ácido
detergente (LAD) se realizaron según lo descrito por
Van Soest, Robertson y Lewis [13].
Las muestras brosas fueron molidas a 1 mm y se
adicionaron 200 mg de muestra en viales de cristal de
60 ml de capacidad y se fermentaron in vitro con uido
ruminal en solución tampón. El contenido ruminal
de cada oveja se mezcló con una solución tampón
de Goering y Van Soest [14] en proporción 1:4 (vol/
vol) a 39 ºC. Se adiciono 50 ml de contenido ruminal
tamponado en los viales más la muestras. Los frascos
se sellaron con tapones de goma y cápsulas de aluminio
y se incubaron a 39 ºC. La producción de gas se midió
con un transductor de presión (Delta Ohm DTP704-
2BGI, Herter Instruments SL, Barcelona, España) en
intervalos de tiempo de 3, 6, 9, 12, 21, 25, 30, 35, 48, 60,
117
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL
IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL IN
VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La composición química del tamo de cebada, tamo
de trigo y henos de triticale, alfalfa y ray grass se
muestra en la Tabla 1. Por un lado, los tamos de trigo y
cebada tienen un contenido en FND, FAD y LAD mayor
(valor promedio: 72,5, 42,6 y 6,3 %, respectivamente)
que los henos de triticale, alfalfa y ray grass (valor
promedio: 54,5, 31,5 y 5,4%, respectivamente). Por
otra parte, las concentraciones de proteína bruta
de los tamos de trigo y cebada muestran menores
porcentajes (valor promedio: 4,0 %) a diferencia
de mayores concentraciones de proteína bruta de
los henos de alfalfa, triticale y ray grass (19, 10 y 9,0
%, respectivamente), todos los valores estuvieron
dentro del rango los valores medios utilizados en la
alimentación del ganado ovino [2, 4, 17], pero estos
valores pueden variar por las condiciones geográcas
del Ecuador, que se encuentran en función del
abonado, la climatología y pisos altitudinales donde
son cultivados [17]; es importante señalar que la
franja andina y agrícola de mayor producción de estos
alimentos brosos van desde los 2200 msnm hasta
72, 96, 120 y 144 h. Después de 144 h de incubación, se
obtuvo el residuo y se secó a 50 ºC por 48 h y se calculó
la degradabilidad del sustrato.
Cálculos y análisis estadísticos
Para estimar los parámetros cinéticos de fermentación,
los datos de producción de gas se ajustaron utilizando
el modelo exponencial: Y = PP (1 - e
(-c (t - Lag))
), en el
que c representa el ritmo fraccional de producción
de gas, PP su producción potencial, Lag es el tiempo
necesario para que comience la producción de gas y t
es el tiempo de medida. El ajuste de los datos se realizó
por el procedimiento NLIN del paquete estadístico
SAS (SAS Inst. Inc., Cary, NC, EEUU). El ritmo medio
de producción de gas (RM; ml/h) se denió como
el ritmo de producción de gas entre el inicio de la
incubación y el tiempo al que se alcanzó el 50% de
la producción potencial de gas y se calculó según la
siguiente fórmula: RM = (PP c) / 2 [ln (2) + (c x Lag)]. La
degradabilidad efectiva de la materia seca (DEMS) se
calculó como: DEMS = (DMS96 x c) / (c + kp)] e (– c Lag)
para valores de kp (ritmo de paso a través del rumen)
de 5%. Estos valores corresponden a ritmos de paso
en animales en mantenimiento y en un nivel medio de
producción, respectivamente. Los datos se analizaron
con un ANOVA unidireccional utilizando el PROC GLM
de SAS [16], seguido de la prueba de Tukey. Se declaró
signicación a P<0,05, mientras que los valores de
P<0,10 se consideraron como una tendencia.
los 3600 msnm y algunos de los casos sobre la franja
agrícola más de los 3600 msnm [2, 4, 17].
PP: producción potencial de gas; c: ritmo fraccional
de producción de gas. Lag: tiempo hasta que empieza
la producción de gas; RM: ritmo medio de producción
de gas; DEMS: Degradabilidad efectiva de la materia
seca calculada para un ritmo de paso del 5%. EEM:
Error estándar de la media.
FND: bra neutro detergente; FAD: bra ácido
detergente; LAD: lignina ácido detergente
Los parámetros de la cinética de producción de gas de
los alimentos brosos se muestran en la tabla 2 y las
curvas de la producción de gas en la gura 1. Los henos
de triticale y ray grass tuvieron una mayor producción
potencial de gas (P<0,001) que los dos henos de alfalfa
y los tamos de trigo y cebada, pero un ritmo fraccional
de producción de gas menor (P<0,001) que los dos
henos de alfalfa. Por el contrario, el tiempo hasta que
empieza la producción de gas fue menor (P<0,05) para
los henos de alfalfa, triticale y ray gras con respecto
a los tamos de trigo y cebada, lo que indicaría que la
degradación ruminal de todos los henos se inició más
rápido que los tamos, este hecho se puede observar en
las curvas de producción de gas en la gura 1.
Tabla 1. Composición química de las materias primas
Tabla 2. Parámetros de la cinética de producción de gas
de las materias
Ítem
1
Materia
orgánica,
%
Proteína
bruta, %
FND,
%
FAD,
%
LAD,
%
Extracto
etéreo,
%
Tamo de
cebada
80,7 2,70 71,3 40,4 6,42 1,79
Tamo de trigo 90,8 5,24 73,6 44,8 6,08 1,37
Heno alfalfa 88,6 18,9 43,3 31,7 7,03 2,56
Heno triticale 91,4 9,58 58,7 31,5 3,74 2,38
Heno ray grass 92,6 9,44 61,6 31,4 5,33 2,18
Materia prima
PP
1
(ml/g MS)
c
(%/h)
Lag
(h)
RM
(ml/l)
DEMS
(%)
Tamo de cebada 198 2,40 2,62 3,09 12,1
Tamo de trigo 267 2,84 5,73 4,42 15,2
Heno alfalfa 238 5,56 0,61 9,13 31,3
Heno triticale 314 3,16 0,38 7,01 28,1
Heno ray grass 302 2,78 0,13 6,01 24,6
EEM
2
6,671 0,071 0,760 0,162 2,001
P valor <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
118
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL
IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
Además, se puede observar que a partir de las 32 h
el heno de triticale presentó una producción de gas
similar a la de los henos de alfalfa (216 mL de gas/g de
materia seca), asimismo, se puede observar que a partir
de las 72 h el tamo de trigo presentó una producción
de gas similar a la de los henos de alfalfa (233 mL de
gas/g de materia seca). A partir de las 96 h los henos
de ray grass y triticale superaron en producción de
gas a los henos de alfalfa y los tamos. Los henos de
alfalfa presentaron los valores más altos (P<0,001)
para el ritmo medio de producción de gas, debido a su
mayor ritmo de degradación, lo que coincide con los
resultados de otros autores [18, 19] que observaron
que las leguminosas se degradan más rápidamente
que las gramíneas, conjuntamente, los forrajes más
brosos se degradan menos que residuos de cosecha
como los tamos de cereales. La degradabilidad efectiva
(DEMS) calculada para un ritmo de paso del 5% fue
mayor (P<0,001) en los henos de alfalfa que los tamos
de trigo y cebada, mientras que los henos de triticale y
ray grass presentaron valores intermedios y mayores
que los tamos.
La composición química de los alimentos brosos fue
variable por la diferencia de producción, los tamos son
residuos de cosecha y los forrajes son cultivos para la
alimentación completa de los ovinos en el Ecuador.
La inclusión de tamos o subproductos del cultivo de
cereales como el trigo y cebada se pueden utilizar a
modo complementario de bra en las dietas para el
ganado ovinos, por su bajo contenido nutricional y
menor degradabilidad en rumen. Bajo las condiciones
de este estudió se sugiere el uso de henos de fuentes
forrajeras o prados como alimentos completos que
cubrirían las necesidades de mantenimiento en esta
especie.
Figura 1. Cinética de producción de gas de los forrajes.
4. CONCLUSIONES
5. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
[1] Ruiz, J. L. V., & Codero-Ahiman, O. V. (2019). Ensi-
laje como fuente alterna de alimentación del ga-
nado de bovino en la producción lechera. Revis-
ta Ecuatoriana de Ciencia Animal, 3(2), 129-162.
http://www.revistaecuatorianadecienciaanimal.
com/index.php/RECA/article/view/125
[2] Sinchipa, O. A., Cárdenas, F. R., & Paspuel, C. F.
R. (2023). Valor nutricional y producción de los
principales cultivos forrajeros en el cantón Gua-
randa–Bolívar-Ecuador. Tesla Revista Cientíca,
3(2), e192-e192. https://doi.org/10.55204/trc.v3i2.
e192
[3] Aguilar Lopez, E. Y., Borquez Gastelum, J. L., Do-
minguez Vara, I. A., Morales Osorio, A. N. D. R.
E. S., Gutierrez Martinez, M. D. G., Castelan Orte-
ga, O. A., & Gonzalez Ronquillo, M. A. N. U. E. L.
(2015). Composición química y producción de gas
in vitro de variedades de triticale (X triticosecale
Wittmack) y cebada (Hordeum vulgare) conser-
vados mediante ensilaje y henicado. http://hdl.
handle.net/20.500.11799/49656
[4] León, R., Bonifaz, N., & Gutiérrez, F. (2018). Pastos
y forrajes del Ecuador: siembra y producción
de pasturas. http://dspace.ups.edu.ec/hand-
le/123456789/19019
[5] Mestra, L. I., Santana, M. O., Mejia, L. J., Ortiz, C.
R., & Paternina, S. E. (2020). Caracterización de
sistemas de alimentación de ovinos en el depar-
tamento de Córdoba, Colombia. Archivos de zoo-
tecnia, 69(268), 432-443.
[6] Haro, A. H., Rojas, M. J. A., & Suarez, A. (2022).
Evidence-Based Ruminal Microbiota. Alimen-
tos Ciencia e Ingeniería, 29(2), 21-30. https://doi.
org/10.31243/aci.v29i2.1839
[7] Dewhurst, R.J., Aston, K., Fisher, W.J., Evans, R.J.,
Dhanoa, M.S. & McAllan, A.B. (1999). Compari-
son of energy and protein sources oered at low
levels in grass silage based diets for dairy cows.
Anim. Sci. 68:789. https://doi.org/10.3168/jds.
S0022-0302(00)75049-1
[8] Haro, A.N.; Carro, M.D.; De Evan, T.; González, J.
(2020). Inuence of feeding sunower seed and
meal protected against ruminal fermentation
on ruminal fermentation, bacterial compo- si-
tion and in situ degradability in sheep. Ar Anim
Nutr. 74(5): 380-396. https://doi.org/10.1080/17450
39X.2020.1756679
[9] Cui, X., Wang, Z., Fan, Q., Chang, S., Yan, T., & Hou,
F. (2023). Ligularia virgaurea improved nutrient
digestion, ruminal fermentation, and bacterial
119
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL
IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL IN
VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
composition in Tibetan sheep grazing on the
Qinghai–Tibetan plateau in winter. Animal Feed
Science and Technology, 299, 115628. https://doi.
org/10.1016/j.anifeedsci.2023.115628
[10] Beever, D. E., & Cottrill, B. R. (1994). Protein sys-
tems for feeding ruminant livestock: a European
assessment. Journal of Dairy science, 77(7),
2031-2043. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(94)77148-4
[11] St-Pierre, N. R. (2003). Reassessment of biases in
predicted nitrogen ows to the duodenum by NRC
2001. Journal of Dairy Science, 86(1), 344-350. ht-
tps://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73612-1
[12] Association of Ocial Analytical Chemists. (1999).
Ocial methods of analysis, 16th edn. 5th rev.
Gaithersburg, MD: Association of Ocial Analyti-
cal Chemists International.
[13] Van Soest, P. J., Robertson, J. B., & Lewis, B. A.
(1991). Methods for di- etary ber, neutral deter-
gent ber, and nonstarch polysaccharides in rela-
tion to animal nutrition. Journal of Dairy Science,
74, 3583–3597. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-
0302(91)78551-2
[14] Goering, M. K., & Van Soest, P. J. (1970). Forage
ber analysis (apparatus, reagents, procedures
and some applications). Agricultural Handbook,
no. 379. Washington DC, USA: Agricultural Re-
search Services, USDA.
[15] Carro, M. D., & Ranilla, M. J. (2003). Eect of the
addition of malate on in vitro rumen fermenta-
tion of cereal grains. British Journal of Nutrition,
89, 181–188. https://doi.org/10.1079/BJN2002759
[16] SAS Institute Inc. (2012). SAS/STAT® 12.2 User’s gui-
de. Cary, NC, USA: SAS Inst Inc.
[17] Deroche, B., Pradel, P., & Baumont, R. (2020).
Long-term evolution and prediction of feed value
for permanent mountain grassland hay: Analysis
of a 32-year data set in relation to climate chan-
ge. Grass and Forage Science, 75(1), 18-27. https://
doi.org/10.1111/gfs.12465
[18] Hofmann, R.R. (1993). Anatomía del conducto
grastointestinal. En: El Rumiante. Fisiología Di-
ges- tiva y de la Nutrición. Church D.C. (ed.). Acri-
bia, Zaragoza, España. p. 15-46.
[19] Van Soest, P.J. (1994). Nutritional Ecology of the
Ruminant. (2nd Ed). Diet quality and ungulate
diversity. Cornstock Publishing 408 Associates,
Cornell University Press. Ithaca. NY, EEUU. ISBN:
0-8014-2772-X
120
ANÁLISIS DE LA COMPOSICIÓN QUÍMICA Y FERMENTACIÓN RUMINAL
IN VITRO DE ALIMENTOS FIBROSOS EN GANADO OVINO
Haro, et al.
Reciena Edición Especial Vol.4 Núm. 1 (2024): 115-120
